市民老刘是个古玩迷，去年初，经朋友介绍，他来到了扬州另一位收藏爱好者老宋的家里，准备淘几件宝贝。最终，老刘选了7件宝贝，经过讨价还价，最终双方以2万块钱成交。
不久，他找专家对7件宝贝进行了鉴定，结果让他傻眼了。经专家鉴定，他所购买的周筱松(晚清民国初江西景德镇瓷绘画家)款瓷器笔筒、大清道光14年款瓷器砚台、同治年制人物瓷盘、民国竹雕笔筒4件“古玩”是赝品，为现代仿制的工艺品。
老刘越想越气，觉得老宋这是故意骗他，就找到老宋，让他退货、退钱，双方因此发生争吵。后经派出所调解未果，老刘起诉至法院，请求法院判令老宋赔偿其损失1.1万元。
老宋说，他也并非专门从事古董生意的人，老刘从他这里购买的古董均为祖传或私人收藏，他不能保证所有古董都是真品，而且双方的交易，是老刘主动到他家仔细挑选的，也是经过多次协商、自愿达成的价格，而且买到赝品，按照圈里的规矩就要自己承担这个后果。反过来说，如果老宋卖掉的古董，没过多久就升值了，那么他也不会去找老刘要钱，这都是规矩。
老宋表示，他不存在虚假陈述、欺诈，“原告称我欺诈，应当赔礼道歉并赔偿精神损失0.1元”。此外，老宋还对1.1万这个价格有不同的看法，他说，老刘从他家购买古玩11件，其中7件为买卖，4件为赠品，是打包购买，没有对每件古玩具体议价，对老刘主张4件古玩价格为1.1万元不予认可。
另外，在法庭上，老宋也提出了自己的解决办法：“如果老刘要取消交易，应当全部退回11件古玩，而不是将值钱的古玩留下，不值钱的要求退还。”
双方打这场官司，争议焦点是“买古玩却买到了赝品，赔偿是否有法律依据”。
对此，法院一审认为，古玩属特殊物品，民间古玩收藏、交易属高风险、高收益的行业，不同于普通商品买卖。除经过专业权威机构鉴定为真品外，个人卖家通常不对古玩物品为真品负保证责任，这也是民间古玩交易的通常习惯。原告作为民间个人古玩收藏爱好者，应当了解民间古玩交易的习惯。
本案讼争的瓷器及笔筒是被告的个人收藏品，没有经过专业机构的鉴定，原告应当知道购买可能存在的风险。双方买卖是口头交易，没有证据表明被告对讼争古玩为真品作出过承诺，被告当庭对此也予以否认。原告现场看样后自愿选择并购买，双方成立买卖合同并已履行，该买卖合法有效，原、被告均应遵守。原告称上述4件古玩物品为仿制品、价值为1.1万元，没有提供证据予以证明，即便确属仿制品，原告因判断错误产生的风险也应自行承担，无权要求被告退货、退款。判决驳回原告老刘的诉讼请求。
城阳律师网隶属于山东运策律师事务所，真诚为您提供交通事故、刑事辩护、金融房产等方面的咨询服务。建议市民在购买古玩的时候，要么到专业的机构先进行鉴定，另外就是在合同中做出明确的约定，或者对交易的相关细节录音录像，以便出现纠纷进行维权
