公司法务您现在的位置：主页 > 公司法务 >
海上货运代理合同纠纷——城阳李彦霞律师
发布者：城阳律师李瑞庆 + 时间：2014-09-15 09:04 + 来源：www.chengyanglvshi.com
海上货运代理合同纠纷案例
案情：
原告：青岛金诺国际物流有限公司
被告：东明嘉萌塑料制品有限公司
原告诉称2013年1月至3月，被告委托原告代其办理六票货物的租船订舱出运事宜，原告接受委托后，代其办理了上述事宜，六票货物的托运人为被告，货物已顺利运出，目的港收货人已提取货物。该六票货物的运单号为MO1、MO2、MO3、CQ1、CQ2、CQ3和产生的运杂费总额为18886元。但运费被告并未及时付清，被告于2013年4月2日向原告出具了“付费保函”确认尚欠原告美元620元及人民币费用15021元（共计18877元），并承诺于2013年5月1日前付清，并承诺未按期付款，愿承担欠款金额30%的违约金。至诉讼时被告一直未支付运费。原告提交了被告出具的付费保函一份、提单六份证明运费欠款事实。被告辩称与原告运费早已结清并提交原告开具的发票八张予以证实，原告提交的付费保函是被告为业务上的便利原告诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回诉讼请求。城阳律师、城阳律师事务所、山东运策律师事务所——李彦霞律师
审理认定：
原被告之间系海上货运代理合同关系，依据《合同法》405条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬，被告应按照约定向原告支付相关费用，原被告对涉案六票货物产生运费的金额没有异议，焦点在于是否已支付了运费。
被告辩称已支付运费，提交的发票证明事项与《付费保函》相矛盾，经综合认定，原告提交的《付费保函》的证明力要大于发票的证据证明力，故对被告提交的发票不予认可。被告对《付费保函》的公章与文字形成时间的先后提出鉴定后又撤回鉴定申请，明确认可保函公章的真实性，对其已支付运费的主张不能证明，应承担不利后果。法庭对原告提交的《付费保函》的真实性予以认可，被告应当按照该保函的承诺向原告支付所欠运费及违约金。对于被告提交的八张发票，经法庭询问被告如何支付每张发票下的运费，被告陈述为现金支付，但没有收条佐证，具体支付时间和哪个业务员进行的支付，均陈述时间太长记不清了。其中MO3单号的货物下美元发票为600元与20元两张，该两张发票载明汇率为6.2339，被告认可该汇率。该两张发票未订入被告财务凭证簿，系散落的。被告提交的八张发票的出具时间为2013年1月25日、2月21日、3月11日，在《付费保函》出具时间2013年4月2日之前，与《付费保函》相矛盾，且被告不能提交银行转账凭证和现金收到条等证据佐证其向原告的付费过程，也不能具体陈述现金支付的时间和具体过程，结合这些事实，被告提交的八张发票不能否认其在《付费保函》中的欠款陈述，即不能证明被告已支付运费。因此被告应依照约定支付原告运费18877元，并支付违约金5663元。
律师观点：
本案的争议焦点为被告是否已支付了运费。原告提交的《付费保函》、被告提交的发票，以及案件的时间脉络和海上货运代理合同交易的商业惯例综合认定来说，可以证明被告尚未支付运费，法庭认为原告提交的《付费保函》的证明力大于被告提交的发票的证明力，因此否认发票的证明事项是合理的。从证据证明事项、证明力的角度来说，当原被告双方举出相反的证据，且该证据均为真实的，用于证明同一争议事实时，如何认定证据，根据民事诉讼证据高度盖然性的认定标准，只需让法官产生确信即可，证明力稍高一些即可认定。就如本案，发票作为贸易中收款凭证的证明力是毫无疑问的，原告开给被告的发票足以证明被告已向其支付运费，声称开具发票只为催款的解释确实也让人难以接受，但是盖有被告公章的《付款保函》时间晚于发票出具日，载明被告尚欠款项，就内容上而言，可以证明被告尚未付款。但从证据的形式上来看，公章加盖位置不符合日常信函文件成文方式，内容罗列详尽，又约定30%的违约金，皆不符合日常商贸信函的习惯。庭审中，被告提出对《付款保函》中文字与公章形成时间的先后进行鉴定，后又撤回该鉴定，因此承担了举证不能的不利后果。根据证据所形成的证据链可以认定被告尚未支付运费的事实。
李彦霞
山东运策律师事务所
2014年9月14
