重庆打黑逼供案宣判 2人缓刑1人免刑

事件回顾：

重庆首批打黑逼供案宣判：2人缓刑1人免刑

重庆市大渡口区法院13日开庭审理长寿区三名公安民警涉刑讯逼供案，法院当庭宣判。城阳律师网隶属于山东运策律师事务所，真诚为您提供交通事故、刑事辩护、金融房产等方面的咨询服务。被告人苟洪波、但波犯故意伤害罪，判处有期徒刑，缓刑；被告人郑小林犯刑讯逼供罪，免予刑事处罚。

据检察机关指控，三名被告人原系重庆市长寿区公安局民警。2011年7月，长寿区公安局以吕某涉嫌犯罪对其立案侦查。苟洪波负责审讯工作，其授意、指使但波、郑小林等民警采取刑讯手段逼取吕某口供。经鉴定，吕某损伤程度为重伤。案发后，但波主动到检察机关投案。

法院审理后认为，检察机关指控的事实和罪名成立。三名被告人当庭均如实供述了自己的犯罪事实，取得被害人谅解；但波系自首；郑小林犯罪情节轻微。对三名被告人可分别依法予以从轻、减轻和免予处罚。

据此，法院当庭宣判，苟洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；但波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；郑小林犯刑讯逼供罪，免予刑事处罚。（来源于新华网）

重庆打黑逼供案宣判，恶法亦法与恶法非法之争真正意义于：执法者否应当执行恶法，守法者否应当遵守恶法。所谓恶法指邪恶的法律，并非科学或有毛病法律。首先应当将恶法之治与人治区分开来。恶法也是国家制定或认可的，并由国家强制力保证实施一条、一组、一部法律或整法律制度。恶法必须表现国家力求执行规则，换句话说，恶法也要求该法域有法可依、有法必依，没有表现为规则的政策、指示、命令或者制定给外国人看，而并不打算严格执行的法律。在当时的情形下，办案人员也身不由己啊。

法邦时评：

刑讯逼供罪的立案标准

根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予立案：

（1）以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的；

（2）以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的；

（3）刑讯逼供造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的；

（4）刑讯逼供，情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；

（5）刑讯逼供，造成错案的；

（6）刑讯逼供3人次以上的；

（7）纵容、授意、指使、强迫他人刑讯逼供，具有上述情形之一的；

（8）其他刑讯逼供应予追究刑事责任的情形。

网友评论（新浪微博）：

个人作恶的因素也是不可忽视的

@童之伟：大量刑讯逼供检举，几年时间仅追究两人，且量刑轻到不能再轻。如此，何以在全国范围遏止刑讯逼供之风？

@周蓬安：虽然这些人当初搞刑讯逼供有大环境因素，但个人作恶的因素也是不可忽视的。只是这个明显“轻判”的结果，能否能被当初受到刑讯逼供的当事人接受？

@牟驰律师：因为有法院做后盾，所以警察才有恃无恐！刑事诉讼法明文规定“严禁刑讯逼供”，法院就这样轻描淡写地严禁？城阳律师网隶属于山东运策律师事务所，真诚为您提供交通事故、刑事辩护、金融房产等方面的咨询服务。忽然想起来马克思主义法学的一句话：法律是统治阶级的工具。看来确实如此！

结语：

法院受理此案，应该是考虑了当事人自首、受害人原谅的因素，相信这一审判是法院严格按照法律程序办事，这个判决应该得到大家的认同。