“短命建筑”究竟是谁埋下苦果

　　4日，浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼如麻将般突然倒塌。几天来，种种疑团萦绕在公众心头：究竟是设计施工时就埋下“苦果”，还是使用不当所致？同时引起注意的，是上世纪80年代后，我国各地城市化建设提速，大批楼房密集建成。有人担忧，一些城市良莠不齐的建筑进入“质量报复周期”。这种担忧不是没根据的，住建部的一位负责人就曾透露：“我国是每年新建建筑量最大的国家，却只能持续25－30年。”城阳律师网隶属于山东运策律师事务所，真诚为您提供交通事故、刑事辩护、金融房产等方面的咨询服务。

　　此时，拷问建筑寿命为何如此之短，的确应提上议程。一方面，显然是质量之虞。楼薄薄、楼脆脆、楼歪歪等现实案例，就是对建筑质量的有力控诉，亦是对监管失职的一封举报信。虽然有人称建筑质量与建筑寿命不能划等号，但保证建筑质量在眼下看来，仍然显得很迫切。另一方面，则是政绩之忧。众所周知，大拆大建是不少城市的特色，旧城改造也是一些城市的底牌，此时，即便建筑质量达标，也免不了被拆迁的命运，因为城市的规划是“规划规划，纸上画画，墙上挂挂，橡皮擦擦，最后能不能实施，全靠领导一句话”，而城市的建与拆，不仅关乎GDP，更关乎官员的政绩。

　　在这样的现实境况下，“短命建筑”频出，显然在意料之中。不过，存在并不意味着合理，如是建筑质量问题，那必须追责施工方与问责监管者；如是规划问题，也应问责相关负责人，因为这不仅会造成建筑垃圾，还会造成资源浪费。虽然我国《民用建筑设计通则》规定，一般性建筑耐久年限应为50－100年，但其强制力有限；而强制力更大的我国《建筑法》，却仅仅在第六十条中规定，“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量”。一个合理使用寿命的模糊说法，给可操行性带来了极大的困扰。

　　因“建筑短命”的事情频频曝光，但困境依然存在。网友们一边调侃——建筑本来应该是“古代史”，可硬被我国写成了“现代史”；也一边透露出羡慕嫉妒恨的表情——“英国建筑平均寿命132年，美国74年”被公众反复提及。这样的现实表情，既是对建筑质量的一种担忧，也是对政绩规划的一种愤慨。甚好，目前民意已经上达，住建部副部长仇保兴就曾表示，要“将目前30年的建筑平均寿命延长至100年”，这样的延长，不仅应是质量上的，更应是规划上的。

　　尤记得芬兰著名的建筑专家伊利尔说过：“让我看看你的城市，我就能说出这个城市的人追求的是什么”。诚如斯言，让我们看看寿命只有二三十年的城市建筑，我们就知道这个城市追求的是政绩，是眼前的利益。如今，在“短命建筑”再次成为热门话题时，如何治理“短命建筑”的确不容回避，这要靠良心更要靠法律，一方面，这需要纠正官员的政绩观，让他们有必要的良心，不要为了“一己政绩”而劳民伤财；另一方面，则是从法律的源头上给建筑安全上好“安全闸”，以确保建筑质量。只有这双管齐下，“短命建筑”才会成为一种过去式。城阳律师网隶属于山东运策律师事务所，真诚为您提供交通事故、刑事辩护、金融房产等方面的咨询服务。

　　浙江奉化居民楼倒塌之事引人关注，住建部负责人一番“我国建筑寿命只能持续25－30年”的论调被旧事重提，可见公众对建筑寿命和建筑质量的 关注。事实上，类似奉化一般的居民楼倒塌事件，早已不是个案，而是苍凉的城市表情——2009年8月4日，石家庄一座二层楼房倒塌，17人遇难；2012 年12月16日，宁波一幢楼倒塌，1死1伤……每一起类似案例的发生，都可能伴随着一个甚至多个家庭的悲剧，而这些悲剧，本来完全可以避免。